Die Zukunft des offenen Internets - und unserer Lebensweise - liegt in Ihren Händen

Es passiert heutzutage eine Menge beängstigender Dinge, aber das hält mich bis spät in die Nacht auf. Eine Handvoll Unternehmen verwandeln unser offenes Internet in folgendes:

Diese Unternehmen wollen das Internet sperren und uns nur Zugang zu einigen ummauerten Gärten gewähren. Sie wollen die Bibliothek von Alexandria niederbrennen und durch einen Zeitschriftenständer ersetzen.

Warum? Weil sie auf diese Weise mehr Geld verdienen.

Das mag nach einer Verschwörungstheorie klingen, aber dieser Prozess schreitet mit alarmierender Geschwindigkeit voran.

Die Geschichte wiederholt sich.

Bisher ist die Geschichte des Internets der gleichen tragischen Erzählung gefolgt, die andere Informationstechnologien in den letzten 160 Jahren erlebt haben:

  • das telegramm
  • das Telefon
  • Kino
  • Radio
  • Fernsehen

Jedes von diesen hatte ungefähr den gleichen Handlungsbogen:

  1. Erfinder entdeckten die Technologie.
  2. Hobbyisten leisteten Pionierarbeit bei der Anwendung dieser Technologie und machten sie populär.
  3. Unternehmen wurden darauf aufmerksam. Sie haben die Technologie kommerzialisiert, verfeinert und skaliert.
  4. Sobald die Unternehmen mächtig genug waren, brachten sie die Regierung dazu, ihnen bei der Sperrung der Technologie zu helfen. Sie installierten sich als "natürliche Monopole".
  5. Nach einer langen Zeit der Stagnation entstand eine neue Technologie, um die alte zu stören. Manchmal würde dies das alte Monopol verdrängen. Aber manchmal würde es sie nur weiter festigen.

Diese Schleife hat sich so oft wiederholt, dass Tim Wu - der Harvard-Rechtsprofessor, der den Begriff „Netzneutralität“ geprägt hat - einen Namen dafür hat: The Cycle.

„Die Geschichte zeigt einen typischen Fortschritt der Informationstechnologien, vom Hobby bis zur Industrie. von der jury-manipulierten Apparatur bis zum raffinierten Produktionswunder; von einem frei zugänglichen Kanal zu einem von einem einzigen Unternehmen oder Kartell streng kontrollierten - vom offenen zum geschlossenen System. “- Tim Wu

Und im Moment befinden wir uns in Schritt 4 der Beschreibung des offenen Internets. Wir sind von Monopolen umgeben.

Das Problem ist, dass wir uns seit Jahrzehnten in Schritt 4 befinden. Und es ist kein Schritt 5 in Sicht. Die schöpferische Zerstörung, die der Ökonom Joseph Schumpeter Anfang des 20. Jahrhunderts zum ersten Mal beobachtete, ist noch nicht eingetreten.

Das Internet scheint etwas Besonderes zu sein. Es ist die ultimative Informationstechnologie, die in der Lage ist, Telegramm, Telefon, Radio, Kino, Fernsehen und vieles mehr zu ersetzen, und es gibt keinen klaren Weg, dies zu stören.

Aber der Krieg um die beherrschenden Höhen des Internets ist noch lange nicht vorbei. Es gibt viele Spieler auf diesem globalen Schachbrett. Regierungen. Telekommunikationsmonopole. Internet-Giganten wie Google und Facebook. NGOs. Startups. Hacker. Und vor allem Sie.

Der Krieg um das offene Internet ist das bestimmende Thema unserer Zeit. Es ist ein Rätsel um die Kontrolle über die Struktur der menschlichen Kommunikation. Und menschliche Kommunikation ist alles, was uns von der Utopie trennt, zu der uns Tausende von Generationen unserer Vorfahren langsam marschierten - oder von der Orwellschen, Huxleyanischen, Kafkaesken Dystopie, die ein verschlossenes Internet ermöglichen würde.

Am Ende dieses Artikels erfahren Sie, was passiert, welche Marktkräfte dies bewirken und wie Sie helfen können, dies zu stoppen. Wir werden über die dreisten Monopole sprechen, die versuchen, das Internet zu sperren, über die schäbigen Idealisten, die dafür kämpfen, es offen zu halten, und über die große Mehrheit der Menschen, die diesen Kampf um die Zukunft überhaupt nicht bemerken.

In Teil 1 werden wir untersuchen, was das offene Internet ist, und uns mit der Geschichte der technologischen Revolutionen befassen, die ihm vorausgingen.

In Teil 2 werden wir über die Atome sprechen. Die physische Infrastruktur des Internets. Das Internet-Backbone. Kommunikationssatelliten. Die „letzte Meile“ von Kupfer- und Glasfaserkabeln, die Breitbandinternet bereitstellen.

In Teil 3 werden wir über Bits sprechen. Die offene, verteilte Natur des Internets und wie es von einigen der größten multinationalen Unternehmen der Welt in ummauerten Gärten abgesperrt wird.

In Teil 4 untersuchen wir die Auswirkungen all dessen auf Verbraucher und Startups. Sie werden sehen, wie Sie das offene Internet retten können. Ich werde einige praktische Schritte erläutern, die Sie als Internet-Bürger unternehmen können, um Ihren Beitrag zu leisten und ihn offen zu halten.

Das ist eine lange Lektüre. Also schnappen Sie sich ein heißes Getränk und machen Sie sich bereit, einen riesigen Korpus an Technologie-Geschichte in Ihr Gehirn herunterzuladen.

Teil 1: Was ist das offene Internet?

Es gibt nur ein Wort, um das offene Internet zu beschreiben: Chaos.

Das offene Internet ist eine Kakophonie von 3 Milliarden Stimmen, die übereinander schreien. Es ist ein staubiger, weitläufiger Basar. Und es ist chaotisch. Aber es hat einige der größten Kunst und Industrie unserer Zeit hervorgebracht.

Das offene Internet ist ein miltonischer Marktplatz für Ideen, der von einer unsichtbaren Hand des Kapitalismus des freien Marktes geleitet wird.

Das offene Internet ist verbreitet. Es ist zum Teil im Besitz von allen und zum Teil von niemandem. Es existiert größtenteils außerhalb der Grenzen von Regierungen. Und das ist so gewollt.

Dies spiegelt die Weisheit von Vint Cerf, Bob Khan, J.C.R. Licklider und all den Zauberern wider, die lange aufblieben und Pionierarbeit im Internet leisteten. Sie hatten das Schicksal der Antikapitalisten und Korporatisten gesehen, das das Telegramm, das Telefon, das Radio und das Fernsehen betraf. Sie wollten keinen Teil davon für ihre Erfindung.

Das offene Internet ist eine New Mexico Quilter's Association. Es ist ein Jeremy Renner Fanclub. Es ist ein Poetry Slam aus North Carolina. Es ist ein Hackerspace in Washington DC. Es handelt sich um eine städtische Website für Truckee, Kalifornien. Es ist eine Babylon 5-Fanfiction-Website.

Das offene Internet ist ein Allzweck-Tool, mit dem jeder Inhalte veröffentlichen und anschließend nutzen kann. Es ist eine kambrische Explosion von Ideen und Ausführung.

Können diese Websites in einem geschlossenen Internet von oben nach unten überleben? Zahlen sie für „Regalplatz“ auf einer kabelfernsehähnlichen Paketliste? Werden sie für ein Stück Aufmerksamkeit in überfüllten, von Mauern umgebenen Gärten bezahlen?

Wir sind alle in The Cycle gefangen

Im Folgenden finden Sie eine kurze Geschichte der Informationstechnologien, die vor dem Internet eingeführt wurden, und wie schnell Unternehmen und Regierungen sie konsolidierten.

Ursprünglich konnte jeder ein Kabel anschließen und dann Morsecode-Nachrichten an seine Freunde senden. Das Telegramm war ein unterhaltsames Tool, das auch einige praktische Anwendungen hatte. Lokale Unternehmen entstanden um ihn herum.

Das änderte sich 1851, als Western Union transkontinentale Linien aufbaute und zwischen ihnen Relaisstationen baute.

Wenn kleine Telegrafenunternehmen konkurrieren möchten, benötigen sie Zugang zum Western Union-Netzwerk. Bald wurden sie vollständig herausgedrückt.

Einmal war Western Union so mächtig, dass es im Alleingang einen US-Präsidenten einsetzen konnte. Wenn Sie in Amerika aufgewachsen sind, haben Sie sich den Namen dieses Präsidenten als Kind gemerkt: Rutherford B. Hayes.

Western Union hat Hayes 'Kampagne nicht nur finanziell unterstützt, sondern auch seine einzigartige Position als Informationsgrundlage für Spionagezwecke genutzt. Es konnte Telegramme von Hayes 'politischen Gegnern lesen und sicherstellen, dass Hayes immer einen Schritt voraus war.

Die Dominanz von Western Union - und die Monopolpreisgestaltung - würde Jahrzehnte andauern, bis Alexander Graham Bell sein Geschäft mit seinem neu erfundenen Telefon unterbrach.

Wie das Telefon dem Zyklus zum Opfer fiel

Nach einer Zeit der Festnetz- und Telefongesellschaften baute AT & T - unterstützt von JP Morgan - ein Netz von Fernleitungen in ganz Amerika auf.

Damit die Kunden lokaler Telefongesellschaften in anderen Städten anrufen konnten, mussten diese Unternehmen AT & T für das Privileg der Nutzung ihres Fernverkehrsnetzes bezahlen.

Theodore Vail - ein wohlwollender Monopolist, wenn es jemals einen gab - war der Meinung, dass die vollständige Kontrolle über Amerikas Telefonsysteme der beste Weg sei, um einen chaotischen, verschwenderischen kapitalistischen Wettbewerb zu vermeiden. Er argumentierte, dass sein Weg für die Verbraucher besser sei. Und um fair zu sein, war es das. Zumindest kurzfristig.

Vail konnte die Monopolgewinne von AT & T nutzen, um die Entwicklung ländlicher Telefonleitungen zu subventionieren. Dies half ihm, ganz Amerika schnell zu verbinden und unter einem einheitlichen System zu vereinheitlichen.

Das Problem bei wohlwollenden Monopolisten ist jedoch, dass sie nicht für immer leben. Früher oder später werden sie durch CEOs der zweiten Generation ersetzt, denen häufig der Idealismus ihrer Vorgänger fehlt. Sie haben nur eines zum Ziel - das Vorrecht des Kapitalisten - den Shareholder Value zu maximieren. Das bedeutet, einen Gewinn zu erzielen, Dividenden zu streuen und die vierteljährlichen Gewinnprognosen zu übertreffen. Was bedeutet, so viel Geld wie möglich von den Kunden abzuziehen.

AT & T verdrängte schließlich ihre Konkurrenten vollständig. Und als sich das Monopol von AT & T abzeichnete, ergriff die US-Regierung Maßnahmen, um es zu regulieren. Aber AT & T war viel schlauer als seine Aufsichtsbehörden und ergriff die Gelegenheit, ein staatlich gefördertes „natürliches Monopol“ zu werden.

AT & T würde jahrzehntelang über Monopolgewinne verfügen, bevor es 1982 von der FCC aufgelöst würde.

Aber die "Babyglocken" würden nicht lange geteilt bleiben. 1997 konnten sie sich wieder zu einem Konzern zusammenschließen, der noch größer war als vor der Auflösung.

Das Endergebnis ist eines der mächtigsten Unternehmen der Welt - stark genug, um sein Monopol von der Festnetztelefonbranche auf die aufstrebende Mobilfunkbranche auszudehnen.

AT & T funktionierte wie ein Regierungszweig und verfügte über umfangreiche Forschungslabors. Mit einer großen Ausnahme: Es konnte Erfindungen, die es als Bedrohung für sein Kerngeschäft ansah, geheim halten.

Voicemail und digitales Band, das später als kritischer Datenträger für Computer verwendet wurde, wurden 1934 in einem der Labors von AT & T erfunden. Sie haben es jedoch vergraben. Es wurde erst Jahrzehnte später neu erfunden.

Stellen Sie sich vor, wie viel Fortschritt die Informationstechnologie in dieser Zeit hätte machen können, wenn ein so zuverlässiger und volumenstarker Datenträger zur Verfügung gestanden hätte.

Stellen Sie sich vor, dass ein Unternehmen die Einführung von E-Mails absichtlich um ein Jahrzehnt verzögert hat, um Ihnen eine Vorstellung davon zu geben, wie viel diese eine AT & T-Entscheidung die Menschheit gekostet hat. Was wäre die Gesamtauswirkung auf die Produktivität der Gesellschaft? Wie viele Billionen Dollar an verlorener wirtschaftlicher Aktivität würde uns eine solche Aktion kosten? Dies ist die warnende Geschichte dessen, was passiert, wenn Sie wissenschaftliche Forschung und Entwicklung der Privatindustrie überlassen, anstatt öffentlichen Labors und Universitäten.

Sie können immer noch das Erbe des AT & T-Monopols spüren, wenn Sie eine ältere Person aus einem anderen Bundesstaat anrufen. Sie werden instinktiv versuchen, den Anruf so kurz wie möglich zu halten, weil sie die massiven Gebühren für Ferngespräche vermeiden möchten, die in der Vergangenheit mit solchen Anrufen verbunden waren, obwohl diese nicht mehr gelten.

Ich dachte, das ist nur meine Großmutter, aber es ist die Großmutter aller. Ganze Generationen wurden durch die monopolistische Preisgestaltung von AT & T traumatisiert.

Wie das Kino Opfer von The Cycle wurde

Kurz nach der Erfindung des Kinos hatten wir Tausende von Kinos in den USA, in denen eine Vielzahl von unabhängig produzierten Filmen zu allen möglichen Themen gezeigt wurde. Jeder könnte einen Film produzieren und ihn dann in seinem örtlichen Theater zeigen.

Das änderte sich, als Adolf Zukor Paramount Pictures gründete. Er leistete Pionierarbeit in der Praxis der „Blockbuchung“. Wenn kleine, unabhängige Kinos beispielsweise den neuesten Film von Mae West zeigen wollten, mussten sie auch eine Reihe anderer Leasingfilme kaufen und zeigen.

Dies nahm den Status der Theaterbesitzer als lokale Geschmacksmacher und beseitigte die Fähigkeit, auf ihre eigene lokale Demografie zu achten. Das Ergebnis war die Kommerzialisierung der Kinos und letztendlich der Aufstieg des Blockbuster-Kinos.

Wie Radio dem Zyklus zum Opfer fiel

Kurz nachdem Marconi - oder Tesla - das Radio erfunden hatte, entstand eine massive Hobbybewegung. Es gab Tausende von lokalen Radiosendern, die Amateursendungen spielten.

In trat David Sarnoff als Leiter der Radio Corporation of America (RCA). Er war vielleicht der machiavellistischste CEO des 20. Jahrhunderts.

Zu dieser Zeit stellte RCA Teile für das Radio her. Zu der Zeit war es üblich, dass RCA sich auf Hardware konzentrieren sollte und so viele Radiosender wie möglich in Privathaushalten laufen lassen sollte. Aber Sarnoff erkannte, dass das wirkliche Geld im Inhalt war. Er half, die National Broadcast Corporation (NBC) bekannt zu machen, und konzentrierte sich stattdessen darauf, mit Werbung Geld zu verdienen.

Dann wandte sich Sarnoff an die Federal Radio Commission - jetzt Federal Communications Commission (FCC) - und überzeugte sie, dass das Funkfrequenzspektrum ein knappes Gut sei und sie es aufschlitzen und Lizenzen ausstellen sollten.

Bald war NBC in jedem Haus verfügbar, und die lokalen Hobby-Radiosender wurden aus der Luft gedrückt. RCA wurde jetzt vertikal integriert - von den Teilen in den Radiosendern über die Teile in Consumer-Radios bis hin zu den Inhalten, die selbst ausgestrahlt werden.

Sarnoff hatte mit den Erfindern des Fernsehens gesprochen und wusste, dass es irgendwann das Radio stören würde. Aber er hatte einen Plan. Die Erfindung des Fernsehens für sich beanspruchen.

Wie das Fernsehen dem Zyklus zum Opfer fiel

Das Fernsehen unterscheidet sich von anderen Technologien darin, dass es keine Hobbybühne hatte. Mit Hilfe der FCC haben Sarnoff und RCA den Fernseher sofort gesperrt. Das Ergebnis waren mehrere Jahrzehnte, in denen die Amerikaner nur drei Kanäle zur Auswahl hatten - NBC, CBS und ABC.

Dies war der Höhepunkt der Massenkultur - die Hälfte aller Amerikaner, die dieselbe Episode von I Love Lucy zur gleichen Zeit sahen. Die Popularität des Fernsehens - verbunden mit der durch dieses Monopol verursachten mangelnden Programmvielfalt - hatte soziale und politische Konsequenzen, die uns bis heute verfolgen.

Wird das offene Internet dem Zyklus zum Opfer fallen?

Wir haben den Erfindungsschritt durchlaufen. Die Infrastruktur stammt aus DARPA und das World Wide Web selbst aus CERN.

Wir haben den Hobby-Schritt durchlaufen. Jeder weiß jetzt, was das Internet ist und zu welchen erstaunlichen Dingen es fähig ist.

Wir haben den Kommerzialisierungsschritt durchlaufen. Monopole sind entstanden, haben das Internet verfeinert und skaliert.

Aber die Frage bleibt: Können wir mit der tragischen Geschichte brechen, die alle früheren Informationsimperien erlebt hat? Kann diesmal anders sein?

Teil 2: Der Krieg um Atome

"Jede ausreichend fortschrittliche Technologie ist von Magie nicht zu unterscheiden." - Arthur C. Clarkes drittes Gesetz

So sehr wir das Internet auch als einen ortslosen Bereich reiner Abstraktionen betrachten, es hat eine physische Struktur. Es ist keine Magie. Und mit jedem Tag werden mehr Menschen mit dieser Realität konfrontiert.

Das Internet ist eine Reihe von Kupfer- und Glasfaserkabeln, die sich durch den Boden graben und unter Ozeanen verlaufen. Wir nennen dies das Internet-Backbone. So sieht es aus:

Das Internet wird dann über regionale Backbones weiter verbreitet. Hier ist die gesamte Glasfaser, über die Internetdaten in den USA übertragen werden. Rote Quadrate stehen für die Übergänge zwischen „Langstrecken“ -Fasern.

Bildnachweis: InterTubes: Eine Studie über die US-Langstrecken-Glasfaser
Infrastruktur

Die unsichtbaren Arbeitspferde des Internets: Backbone-Anbieter

Sechs große Unternehmen kontrollieren das Backbone und „übergeben“ den Datenverkehr voneinander, ohne dass dabei Geld ausgetauscht werden muss:

  • Level 3 Kommunikation
  • Telia Träger
  • NTT
  • Cogent
  • GTT
  • Tata Communications.

In den USA wird das Backbone hauptsächlich von alten Langstreckenanbietern kontrolliert, darunter Verizon und AT & T - die auch zwei Drittel der 200 Milliarden US-Dollar teuren amerikanischen Mobilfunkindustrie kontrollieren.

Diese Unternehmen "vergleichen" den Datenverkehr über Backbone-Verbindungen, die von anderen Unternehmen kontrolliert werden, oder zahlen sich gegenseitig über "Transitverträge".

Trotz des Engagements dieser großen Telekommunikationsunternehmen ist das Internet-Backbone ein ziemlich gesunder Markt. Etwa 40% des Internet-Backbones werden von kleineren Netzwerken gesteuert, von denen Sie noch nie gehört haben.

Die Mafia des Internets: die ISPs

Der Breitband-Internetmarkt hingegen ist überhaupt nicht gesund. Dies ist die „letzte Meile“ von Kabeln, die an das Internet-Backbone angeschlossen werden. Und es ist voller hässlicher Mautstellen, die von dicken Bänken von Anwälten und Lobbyisten bewacht werden.

Dieser Breitband-Internetmarkt wird von nur drei äußerst mächtigen und vielfach verhassten Internet Service Providern (ISPs) kontrolliert:

  • Cox
  • Charter (der kürzlich einen anderen ISP, Time Warner, erworben hat)
  • und das am meisten gehasste Unternehmen in Amerika, Comcast, das 56% von Amerikas Breitband kontrolliert

Eine andere Form von ISPs sind die Mobilfunkanbieter:

  • AT & T
  • Verizon (ehemals Teil von AT & T)

Diese beiden Anbieter kontrollieren zwei Drittel des Mobilfunkmarktes. Wenn Sie ein Mobiltelefon besitzen, haben Sie eine gute Chance, dass Sie eines dieser Unternehmen jeden Monat für Ihren Datentarif bezahlen.

Diese ISPs kontrollieren Millionen von Kilometern Kupferkabel, die sie in den 1970er Jahren im Boden vergraben haben, und Satelliten, die sie in den 1990er Jahren in die Umlaufbahn geschossen haben. Sie brechen ständig das Gesetz, binden die Aufsichtsbehörden in lange gerichtliche Auseinandersetzungen und machen es praktisch unmöglich, dass irgendjemand - sogar Google - in ihre Märkte eindringt.

Die ISPs tun dies alles aus einem Grund und einem einzigen Grund: Sie können den Wettbewerb auf dem freien Markt und die damit verbundenen teuren Technologie-Upgrades vermeiden, während sie weiterhin die Monopolmieten von zwei Dritteln der Amerikaner einfordern, die nur eine Wahl haben in ihrer Nachbarschaft für Breitband-Internet.

In den letzten zwei Jahren hatte die Öffentlichkeit eine Waffe gegen diese ISPs. Es ist nicht eines, das sie tödlich verletzen kann, aber es hat geholfen, ihre monopolistischen Tendenzen zurückzuschlagen. Es heißt Netzneutralität.

Wie funktioniert die Netzneutralität?

Die Geschichte der ISPs läuft im Wesentlichen darauf hinaus: Früher verdienten sie eine Menge Geld mit Kabelpaketen. Aber die Leute entdeckten, dass sie sich, sobald sie das Internet hatten, nicht mehr für Kabelfernsehen interessierten - sie wollten nur Datenpläne und konnten sich YouTube, Netflix oder andere Shows ansehen, die sie wollten - und sie konnten auch eine Menge nicht konsumieren -Video-Inhalt auch.

Die ISPs verkaufen Ihnen einen Datentarif jedoch nicht annähernd so oft wie früher einen Kabeltarif. Ihr Ziel ist es also, in die „guten alten Zeiten“ zurückzukehren, indem Sie das Internet in „Kanäle“ und „Bündel“ sperren und Sie dann zum Kauf zwingen.

Wie verhindern wir das? Die gute Nachricht ist, dass wir bereits haben. Im Jahr 2015 verabschiedete die FCC ein Gesetz, das ISPs als Versorger regulierte. Dies basiert auf dem Prinzip der „Netzneutralität“, wonach alle Informationen, die ein Netzwerk durchlaufen, gleich behandelt werden müssen.

Im Rahmen ihrer Entscheidung zur Netzneutralität aus dem Jahr 2015 bat die FCC um eine öffentliche Stellungnahme zu diesem Thema. 3 Millionen Amerikaner schrieben an die FCC. Weniger als 1% dieser Personen waren gegen die Netzneutralität.

Nach einem harten Kampf gegen die Telekommunikation haben wir die FCC davon überzeugt, die Netzneutralität in das Gesetz aufzunehmen.

Die FCC-Vorschrift nach Titel II hat drei „helle Linien“ geschaffen, die ISPs daran hindern, Folgendes zu tun:

  1. Blockieren von Inhalten von Websites
  2. Verlangsamung des Inhalts von Websites
  3. Akzeptieren Sie Geld von Websites, um deren Inhalt zu beschleunigen

Diese Regeln haben dazu geführt, dass ein Unternehmen, egal wie reich und mächtig es ist - und Apple und Google sind die größten Unternehmen auf der Erde, und Microsoft und Facebook sind nicht weit entfernt - keinen vorrangigen Zugang zum Internet kaufen kann.

Jeder muss sich auf Augenhöhe messen. Diese Tech-Konglomerate müssen sich mit den kritischen Startups, den Tante-Emma-Unternehmen und sogar unabhängigen Bloggern messen, die WordPress auf ihrer eigenen Domain betreiben.

Niemand steht über der Netzneutralität. Es ist so einfach wie möglich, das kapitalistische Internet des freien Marktes vor Monopolen zu schützen, die sonst ihre Macht missbrauchen würden.

Jetzt werden ISPs wie ein Dienstprogramm behandelt. Wie werden die Pakete durch ein Netzwerk geleitet, anders als das Wasser, das durch den Boden geleitet wird, oder der Strom, der durch ein Stromnetz fließt?

Die Wasserversorgung sollte sich nicht darum kümmern, ob Sie einen Hahn aufdrehen, um Geschirr zu spülen oder eine Dusche zu nehmen.

Dem Energieversorger sollte es egal sein, ob Sie einen Fernseher oder einen Toaster anschließen.

Den ISPs sollte es egal sein, welche Daten Sie möchten oder wofür Sie sie verwenden.

Der Grund, warum ISPs die Netzneutralität loswerden wollen, ist einfach: Wenn wir aufhören, sie wie das Dienstprogramm zu behandeln, das sie sind, können sie Wege finden, viel mehr Geld zu verlangen.

Hier ist der ehemalige CEO von AT & T, der seinen bösen Plan darlegt:

"Jetzt möchten sie meine Pfeifen kostenlos benutzen, aber das werde ich nicht zulassen, weil wir dieses Kapital ausgegeben haben und eine Rendite darauf haben müssen. Es wird also einen Mechanismus für diese Leute geben müssen, die diese Pfeifen benutzen, um den Teil zu bezahlen, den sie benutzen. Warum sollen sie meine Pfeifen benutzen dürfen? Das Internet kann in diesem Sinne nicht kostenlos sein, da wir und die Kabelunternehmen eine Investition getätigt haben und für Google oder Yahoo! oder Vonage oder irgendjemand, der damit rechnet, diese Rohre [kostenlos] zu verwenden, ist verrückt! “- Edward Whitacre, CEO von AT & T

Was er auf jeden Fall bemerken sollte ist, dass jeder bereits für den Internetzugang zahlt. Sie zahlen, um auf diesen Artikel zugreifen zu können. Ich bezahle dafür, diesen Artikel ins Internet zu stellen. Diese Website zahlt für das Senden des Datenverkehrs von ihren Servern an Ihren Computer.

Wir haben alle bereits bezahlt, um die letzte Meile der Kabel dieses Internetdienstanbieters zu nutzen. Niemand benutzt diese Rohre kostenlos.

Die ISPs sehen jedoch die Möglichkeit, doppelt einzutauchen. Sie möchten die Bandbreite in Rechnung stellen und Websites mit dem von der Mafia als "Schutzgeld" bezeichneten Betrag belasten. Sie möchten den Website-Eigentümern im Wesentlichen sagen können: "Dies sind einige schöne Datenpakete, die Sie dort erhalten haben." Es wäre sicher eine Schande, wenn sie sich auf dem Weg zu Ihren Nutzern verirren würden. “

Natürlich konnte es sich der Großteil des offenen Internets nicht leisten, dieses „Schutzgeld“ an ISPs zu zahlen, sodass die ISPs den Verkehr zu ihren Websites blockierten und Verbraucher vom Großteil des offenen Internets fern hielten. Die ISPs müssten diese Websites jedoch nicht blockieren. Alles was die ISPs tun müssten, ist eine leichte Latenz einzuführen.

Sowohl Google als auch Microsoft haben nachgeforscht, dass die meisten Leute diese Website verlassen, wenn Sie eine Website um 250 Millisekunden verlangsamen - etwa, wie lange es dauert, bis Ihre Augen blinken.

Das ist richtig - Geschwindigkeit ist keine Funktion, sondern eine Grundvoraussetzung, um ein Publikum anzulocken. Wir Menschen sind extrem ungeduldig und werden es mit jedem Jahr mehr.

Dies bedeutet, dass in der Praxis ein ISP, der eine Website künstlich verlangsamt, praktisch genauso schädlich ist wie das vollständige Blockieren der Website. Beide Handlungen führen zu demselben Ergebnis - einem schweren Verkehrsverlust.

Verkehr ist das Lebenselixier von Websites. Ohne Verkehr wird Ware nicht verkauft. Services werden nicht abonniert. Spenden werden nicht getätigt.

Ohne Datenverkehr stirbt das offene Web - unabhängig davon, ob ISPs es blockieren oder nicht.

Die ISPs haben einen umfassenden Angriff auf die Netzneutralität gestartet

Mit dem Wechsel in der US-Administration im Januar und der Wahl unseres 45. Präsidenten hat sich auch die FCC geändert.

Der FCC-Vorsitzende Ajit Pai - ein ehemaliger Anwalt von Verizon - hat jetzt die Kontrolle über die einzige Aufsichtsbehörde, auf die die ISPs antworten. Und hier ist ein direktes Zitat von ihm:

"Wir müssen den Unkrautvernichter anheizen und die Regeln entfernen, die Investitionen, Innovation und die Schaffung von Arbeitsplätzen hemmen." - Ajit Pai, Vorsitzender der FCC

Die ISPs werden ihr "Schutzgeld" nicht in die Infrastruktur reinvestieren. Sie haben bereits unglaubliche Monopolgewinne. Hier ist ihr Reingewinn (nach Steuern) von 2016:

  • AT & T: 16 Milliarden US-Dollar
  • Verizon: 13 Milliarden US-Dollar
  • Comcast 8 Milliarden US-Dollar
  • Charter $ 8 Milliarden

Sie haben eine Menge Gewinn, den sie in die Verbesserung der Infrastruktur stecken könnten. Sie entscheiden sich stattdessen dafür, dieses Geld an die Aktionäre zu verteilen.

In nur zwei Monaten hat Chairman Pai der Netzneutralität bereits unglaublichen Schaden zugefügt. Er ließ Zero Rating-Klagen gegen vier Monopole fallen, die eindeutig gegen das Netzneutralitätsgesetz verstießen. Jetzt können Comcast und AT & T weiterhin ihre eigenen Videodienste streamen, ohne dass diese auf die Datenobergrenzen der Kunden angerechnet werden, und die FCC wird nichts dagegen unternehmen.

Der frühere FCC-Vorsitzende Tom Wheeler gab sein Bestes, um den Vorsitzenden Pai zu erreichen und ihn von den Tugenden der Netzneutralität zu überzeugen. Die beiden sollten sich in den letzten 18 Monaten ihrer Amtszeit alle zwei Wochen treffen. Aber Pai hat jedes einzelne dieser Treffen abgesagt.

„Man muss offene Netzwerke haben - erlaubnislose Innovation. Zeitraum. Ende der Diskussion. Sie sind von entscheidender Bedeutung für die Zukunft. “- Der frühere FCC-Vorsitzende Tom Wheeler

Teil 3: Der Krieg um die Bits

Wie sieht ein Internet nach Netzneutralität aus? Suchen Sie nicht weiter als bis zum Apple App Store.

Im App Store gibt es zwei Millionen Apps, die sich im Jahr 2016 insgesamt 28 Milliarden US-Dollar teilen. Apple erhält 30% Provision für jeden Verkauf und erwirtschaftet 8,4 Milliarden US-Dollar allein aus dem App Store.

Der größte Teil der verbleibenden 20 Milliarden US-Dollar geht an eine kleine Handvoll Handy-Gaming-Unternehmen:

Die meisten iPhone-Nutzer laden keine Apps pro Monat herunter.

Die Minderheit, die sich die Mühe macht, neue Apps herunterzuladen, lädt am Ende nicht sehr viele herunter.

Alle acht Top-Apps im App Store gehören nur zwei Unternehmen: Facebook und Google.

Die überwiegende Mehrheit der verbleibenden 2 Millionen Apps erhält sehr wenig Verkehr - und noch weniger Geld.

Der Apple App Store ist kein Level Playing Field. Es ähnelt nicht dem offenen Internet, auf dem es aufgebaut wurde. Stattdessen ist es ein Beispiel für einen ummauerten Garten.

Ummauerte Gärten sehen wunderschön aus. Sie sind die Heimat der beliebtesten Flora. Aber machen Sie keinen Fehler, Sie werden nicht weit in eine Richtung vordringen können, ohne auf eine Mauer zu stoßen.

Und jeder ummauerte Garten hat einen Torhüter, der Pflanzen entwurzelt, die wie Unkraut aussehen. Wenn Sie etwas in einen ummauerten Garten pflanzen möchten, müssen Sie die Genehmigung dieses Pförtners einholen. Und Apple ist einer der aggressivsten Gatekeeper überhaupt. Es hält Apps fern, die mit ihren eigenen Interessen konkurrieren, und zensiert Apps, die nicht mit dem Weltbild des Unternehmens übereinstimmen.

Eine kurze Geschichte der ummauerten Gärten

Zuerst gab es den ursprünglichen ummauerten Garten des Internets, AOL.

20 Jahre später hat AOL immer noch 2 Millionen Nutzer, die 20 US-Dollar pro Monat zahlen. Es muss viel Geld verdient werden, um ummauerte Gärten zu errichten und Benutzer darin zu fangen.

Dann kam Yahoo, das von Natur aus kein ummauerter Garten war, sondern einer wurde, weil die Leute so neu im Internet waren.

In den späten 90ern sammelten Startups Geld, um Werbebanner bei Yahoo zu kaufen. Dies war der beste Weg, um potenzielle Benutzer zu erreichen.

Aber Yahoo war eine Kerze in der Sonne im Vergleich zum ultimativen ummauerten Garten: Facebook.

Ein Viertel der Menschen auf der Erde nutzt Facebook durchschnittlich 50 Minuten pro Tag.

Und die 50 Millionen Menschen, die mit Internet.org verbunden sind, mit denen Mark Zuckerberg prahlt? Das sind Menschen aus extrem armen Ländern, die die Wahl hatten: Sie konnten entweder für das offene Internet bezahlen oder sich einfach kostenlos Facebook zulegen. Sie entschieden sich für Facebook.

Der heimtückische Name Internet.org wurde in Indien - unter anderem in Ländern - berühmt abgelehnt, in denen Aktivisten das Bewusstsein für all die Dinge schärfen konnten, die die Inder aufgeben würden, indem sie Facebook anstelle des offenen Internets akzeptierten.

Die Null in internet.org steht ironischerweise für

Mark Zuckerberg meint es vielleicht gut, aber er zerstört schnell das offene Internet. In seinem ausgehungerten Bestreben, den Marktanteil von Facebook zu vergrößern, ist er sogar so weit gegangen, ein ausgeklügeltes Zensur-Tool zu entwickeln, mit dem Facebook die Regierungen von Ländern, in denen es derzeit blockiert ist, wie China, beschwichtigen kann.

Und Facebook ist nur eines von mehreren Internetunternehmen, die von solchen geschlossenen Gartenplattformen mit geschlossenen Datenwänden profitieren können.

Hier sind die 10 größten Unternehmen der Welt nach Marktkapitalisierung:

  1. Apple Inc
  2. Alphabet (Google)
  3. Microsoft
  4. Exxon Mobil
  5. Johnson & Johnson
  6. General Electric
  7. Amazon.com
  8. Facebook
  9. Wells Fargo
  10. AT & T

Alle von ihnen sind in den USA ansässige multinationale Unternehmen. 5 von 10 von ihnen sind Internetunternehmen und einer von ihnen ist ein ISP.

Wenn Sie den letzten Atemzug der Banken und der Ölfirmen hinter sich lassen, wird klar, dass diese Internetfirmen die neue Ordnung sind. Sie steuern Informationen. Sie kontrollieren das Gespräch. Sie kontrollieren die Politik. Facebook hat dem neuen Präsidenten die Wahl gewonnen - auch der Präsident und seine Berater erkennen dies an.

Warum glauben Sie, dass sie nicht das Internet kontrollieren, das sie beherrschen?

Selbst wenn die Kosten für den Start einer Website sinken, steigen die Kosten für die Erreichung eines Publikums weiter.

Facebook und Google machen 85% aller neuen Ausgaben für Online-Werbung aus. Alle anderen - Zeitungen, Blogs und Videonetzwerke - kämpfen um Krümel - die 15%, die Facebook und Google in den Mund gefallen sind.

Die Hälfte des Internetverkehrs fließt jetzt auf nur 30 Websites. Die verbleibende Hälfte verteilt sich dünn auf die 60 Billionen einzigartigen Webseiten, die derzeit von Google indiziert werden.

Wenn Sie mit dem Konzept einer langen Schwanzverteilung vertraut sind, werden Sie dieses Phänomen als extrem fetten Kopf mit einem extrem langen, dünnen Schwanz erkennen.

Wir vertrauen blindlings darauf, dass Tech-Gründer wohlwollend sind

Sie könnten denken, dass die Mark Zuckerbergs und die Larry Pages der Welt es besser wissen würden, als ihre Macht zu missbrauchen. Aber solche Skandale sind in der Vergangenheit passiert.

Reddit ist eine der beliebtesten Websites im Internet. Einer seiner Gründer hat kürzlich den Ruf des Unternehmens in Frage gestellt. Er gab zu, dass er die Kommentare der Benutzer in der Reddit-Datenbank geändert hatte - im Wesentlichen, indem er den Leuten, die ihn kritisierten, Wörter in den Mund steckte.

Wir vertrauen nicht nur auf das Temperament der Elite von Tech-Firmengründern. Wir vertrauen auch darauf, dass andere Akteure - die letztendlich diese Organisationen übernehmen - wohlwollend sein werden. Selbst wenn wir wissen, dass ihre Aktionäre - oder Regierungen - sie dazu zwingen können, böswillig zu sein und Dinge zu tun, die den Interessen ihrer Nutzer zuwiderlaufen.

Wie auch immer Sie sich über Mark Zuckerberg und seine Absichten fühlen, wissen Sie dies: Genau wie der „wohlwollende Monopolist“ Theodore Vail, der sich im frühen 20. Jahrhundert für den ländlichen Zugang zu AT & T einsetzte, wird Mark Zuckerberg eines Tages in den Ruhestand treten. Und die Person, die Facebook übernimmt, wird nicht annähernd so vorausschauend denken wie er. Höchstwahrscheinlich wird es ein Finanzmann oder ein Verkäufer sein, der Facebook-Nutzer - und deren Datenexabytes - den Fluss hinunter verkauft.

Indem die ISP-Monopole die Netzneutralität zerstören, treiben sie uns alle in ummauerte Gärten

Wenn wir die Netzneutralität verlieren, haben Websites, die einmal frei im offenen Internet betrieben wurden, drei Möglichkeiten:

  1. ISPs bezahlen, damit ihre Kunden auf ihre Website zugreifen können
  2. Zahlen Sie keine ISPs und stürzen Sie sich in die Dunkelheit
  3. Werden Sie Teil eines ummauerten Gartens, der ISPs für sich bezahlt

Diese letzte Option wird für die meisten kleinen Unternehmen am attraktivsten sein. Sie wählen die freie Option. Dabei geben sie den ummauerten Gärten ein gewisses Maß an Kontrolle über ihre eigenen Websites.

Ein Google- oder ein Facebook-Konto sorgt dafür, dass Ihre Kunden auf die Website Ihres Unternehmens zugreifen können. Diese ummauerten Gärten zahlen ISPs in Ihrem Namen und helfen dabei, Ihre Inhalte in ihren eigenen Domains bereitzustellen. Aber im Gegenzug könnte der ummauerte Garten:

  • Anzeigen in Ihre Website einfügen (wahrscheinlich Anzeigen für Ihre Konkurrenten)
  • Erfassen Sie Ihre Daten und verkaufen Sie sie (wahrscheinlich an Ihre Konkurrenten)
  • Leiten Sie Ihre Kunden auf die Websites von Wettbewerbern weiter, die bereit sind, für Ihr Publikum zu zahlen

Genau wie bei Google- oder Facebook-Anzeigen wird das Internet zu einem Wettlauf, um herauszufinden, wer die ummauerten Gärten am meisten bezahlen kann, um Zugang zu Kunden zu erhalten. Und das meiste davon wird für die Verbraucher völlig unsichtbar sein.

Dafür gibt es Präzedenzfälle.

Facebook überzeugte Millionen von Unternehmen, Facebook-Seiten einzurichten. Die Unternehmen gaben dann ihr eigenes Geld aus, um ihre Facebook-Seiten zu veröffentlichen und ihre Kunden dazu zu bewegen, ihre Seiten zu „liken“. Dann hat Facebook einen Köder gezogen und dafür gesorgt, dass diese Unternehmen über Facebook Werbung schalten müssen, wenn sie ihre eigenen Kunden erreichen möchten, denen ihre Seiten zuvor gefallen haben.

Und dies passiert, wenn sich ein kleiner gemeinnütziger Verein wie freeCodeCamp weigert, für Google-Anzeigen zu bezahlen:

Unternehmen mit viel Geld wie diesem - eine Tochtergesellschaft von Kaplan, einem der größten gemeinnützigen Bildungskonglomerate der Welt - können Geld an Google zahlen, um unsere Nutzer abzufangen.

Und diese Anzeigen werden nach und nach immer weniger wie Anzeigen aussehen. So haben sich Google-Anzeigen im Laufe der Zeit dahingehend geändert, dass sie mehr und mehr normalen Suchergebnissen ähneln:

Bildnachweis

Dieses winzige, grün umrandete Kästchen mit dem Wort "Anzeige" unterscheidet eine Anzeige nur noch von einem legitimen Suchergebnis. Es ist vielleicht nicht verwunderlich, dass 55% der Google-Nutzer nicht einmal erkennen, dass es sich um Anzeigen handelt.

Eventuell von Mauern umgebene Gärten könnten in etwa mit Baidu, Chinas größter Suchmaschine, konvergieren, die lange Zeit überhaupt keine Werbung etikettierte.

Baidu geriet letztes Jahr in Schwierigkeiten, nachdem ein Student in seiner Suchmaschine nach einer Behandlung für eine häufig behandelbare Form von Krebs gesucht hatte. Der Student ging in ein Krankenhaus, das er oben in Baidus Suchergebnissen gefunden hatte.

Was der Student nicht wusste, war, dass das Krankenhaus Baidu Geld gezahlt hatte, um ganz oben in den Suchergebnissen zu stehen, und dass dies tatsächlich eine Werbung war. Aber Baidu hatte diese Tatsache absichtlich von ihren Nutzern verdeckt, damit sie mehr für die Anzeige verlangen konnten.

Das Krankenhaus empfahl weiterhin ein teures und nicht erprobtes Medikament anstelle der üblichen - und weitaus billigeren - Behandlung von Operationen und Chemotherapie.

Nachdem der 21-jährige Student die Ersparnisse seiner Familie von 30.000 US-Dollar für die ineffektive Behandlung aufgebraucht hatte, schrieb er einen letzten Aufsatz über seine Situation und wie Baidu ihn direkt in die Hände von Betrügern geführt hatte. Dann ist er gestorben.

Dies ist nur ein kleiner Einblick in den menschlichen Tribut, den diese ummauerten Gärten der Gesellschaft zufügen können. In einer ummauerten Gartenumgebung, in der nur diejenigen gesehen werden, die Geld bezahlen, sind die Verbraucher mehr Fehlinformationen, mehr Betrug und mehr unnötigem Leiden ausgesetzt.

Anstelle der Ausgleichskraft, die das offene Internet war, werden die Reichen reicher und die Armen ärmer. Das Versprechen des Internets einer wirtschaftlichen Demokratisierung wird auf der Strecke bleiben, und wir treten in ein weiteres Zeitalter der Bauern ein, die unter Feudalherren leben.

In Zukunft könnte unser Internet so gesperrt werden wie das Chinas

China verfügt über die modernsten Zensurinstrumente der Welt. So sehr, dass andere autoritäre Regime den Einsatz dieser Instrumente zur Kontrolle ihrer eigenen Bevölkerung genehmigen.

1,4 Milliarden Chinesen sind in einem geschlossenen Internet hinter der Great Firewall of China gefangen.

Die Anti-Netzneutralitäts-Agenda, die die ISPs verfolgen, würde die Verwendung einer Technik erfordern, die Deep Packet Inspection genannt wird. Ohne einen Blick in den Inhalt jedes Pakets zu werfen, kann ein ISP nicht entscheiden, welche Pakete er selektiv verlangsamen möchte.

Dies bedeutet, dass ISPs nicht nur Datenpakete über ihre Netzwerke senden, sondern auch in jedes dieser Pakete schauen müssten - und mit hoher Wahrscheinlichkeit den Inhalt dieser Pakete aufzeichnen würden. Es wäre teuer, aber die Speicherung der wichtigsten Datenmengen, die das Internet jedes Jahr generiert, liegt im Budget großer Unternehmen und Regierungen.

Auch dafür gibt es einen Präzedenzfall. AT & T hat den gesamten Verkehr jahrelang illegal überwacht.

Die Überwachung des Internetverkehrs auf dieser Detailebene würde eine allgegenwärtige Zensur ermöglichen. Dies ist eine der Techniken, mit denen China seine Geschichte neu schreibt. Und es funktioniert. Trotz der Fortschritte in der Informationstechnologie wissen viele Chinesen bis heute nicht, dass das Tiananmen-Massaker stattgefunden hat. Und wenn sie davon erfahren, ist es eine alte Geschichte, die den größten Teil ihrer wahrgenommenen Relevanz verloren hat.

„Ideen sind mächtiger als Waffen. Wir würden nicht zulassen, dass unsere Feinde Waffen haben, warum sollten wir sie Ideen haben lassen. ”- Joseph Stalin

Wenn die ISPs Erfolg haben und das offene Internet zusammenbricht, hätten Unternehmen und Regierungen das Mandat, das mächtigste Kommunikationsinstrument der Menschheitsgeschichte - das Internet - in seiner Gesamtheit zu zensieren.

Teil 4: Wer kontrolliert die Informationen? Wer kontrolliert die Zukunft?

Unabhängig davon, ob diese Unternehmen ihre Macht durch behördliche Erfassung oder durch die Anhäufung von Exabytes Ihrer Daten sammeln, werden sie immer leistungsfähiger. Sie nutzen ihren wachsenden Cashflow, um Wettbewerber aufzukaufen.

Dies ist kein Kapitalismus - es ist Korporatismus. Der Kapitalismus ist chaotisch. Es ist verschwenderisch. Langfristig ist es für die Gesellschaft jedoch viel gesünder als die zentrale Planung und die Regierungen, die versuchen, die Gewinner zu ermitteln.

Der Kapitalismus ermöglicht es kleinen Unternehmen, die Arena zu betreten und tatsächlich eine Chance zu haben. Korporatismus macht das unwahrscheinlich.

Wenn Sie so weit gelesen haben, hoffe ich, dass Sie den Ernst dieser Situation verstehen. Das ist nicht spekulativ. Das passiert wirklich. Es gibt historische Präzedenzfälle. Es gibt aktuelle Beispiele.

Wenn Sie nichts tun, verlieren wir den Krieg um das offene Internet. Das größte Instrument für Kommunikation und Kreativität in der Geschichte der Menschheit wird in die Hände einiger mächtiger Unternehmen und Regierungen fallen.

Ohne Ihre Maßnahmen werden Unternehmen das Internet weiterhin in einer Weise sperren, die ihnen zugute kommt - nicht der Öffentlichkeit.

Die gute Nachricht ist, dass unsere Urgroßeltern ähnliche Monopole innehatten. Zu Beginn des 20. Jahrhunderts sahen sich die Amerikaner mit dem Missbrauch von Öl-, Eisenbahn- und Fleischindustriemonopolen konfrontiert. Wir haben uns durchgesetzt, indem wir das Bewusstsein durch mutigen Journalismus geschärft und die Regierung zum Handeln gezwungen haben.

Heute besteht unsere dringendste Aufgabe darin, den FCC-Vorsitzenden Ajit Pai daran zu hindern, die Netzneutralität zu zerlegen.

Hilf uns, diesen Krieg zu führen. Folgendes fordere ich Sie auf:

  1. Wenn Sie es sich leisten können, spenden Sie an gemeinnützige Organisationen, die für das offene Internet kämpfen: Free Press, die ACLU, die Electronic Frontier Foundation und Public Knowledge.
  2. Informieren Sie sich über die Bedeutung des offenen Internets. Lesen Sie Tim Wus "The Master Switch: Der Aufstieg und Fall von Informationsimperien". Es ist mit Abstand das beste Buch zu diesem Thema.
  3. Wenden Sie sich an Ihre Vertreter und fragen Sie sie, was sie tun, um die Netzneutralität zu verteidigen.
  4. Teile diesen Artikel mit deinen Freunden und deiner Familie. Mir ist klar, wie ironisch es ist, Sie zu bitten, ummauerte Gärten zu nutzen, um das Wort zu verbreiten, aber dies sind die besten Werkzeuge, die es gibt. Teile diesen Artikel auf Facebook oder twittere diesen Artikel.

Nur wir, die Öffentlichkeit, können den Kreislauf der geschlossenen Systeme beenden. Nur wir können das offene Internet retten.

Vielen Dank, dass Sie dies gelesen und sich um das Schicksal unseres offenen Internets gekümmert haben.

Ich schreibe nur über Programmierung und Technologie. Wenn Sie mir auf Twitter folgen, werde ich Ihre Zeit nicht verschwenden.